Pénal - X

La classification tripartite des infractions pénales.

2009-01-31T17:38:00.004+01:00

« Nullum crimen, nulla poena sine lege » dit l’adage.
Le droit pénal est régit – entre autres – par ce principe fondamental qui, pour les béotiens non latinistes, signifie : nul crime, nul peine sans loi. Principe repris par l’article 111-3 du code pénal.
En d’autres termes, pour qu’une infraction existe, il faut qu’elle soit prévue par un texte légal ou règlementaire. J’avais soulevé ce point dans mon approche de l’infraction pénale. Une approche limitée à sa simple dimension d’un acte répréhensible.

Las ! L’infraction pénale est un acte répréhensible ET réprimé. Or la répression, conformément au principe susvisé, doit aussi être prévue par un texte.
Le législateur français a donc prévu cette répression selon le critère de la gravité de l’infraction.
L’article 111-1 du code pénal édicte que « les infractions pénales sont classées, suivant leur gravité, en crimes, délits et contraventions. »
Chacune de ces catégories est divisée en échelle de peines, toujours selon la gravité.
Le législateur voulant définir une infraction va définir le comportement prohibé et, selon la gravité estimée de cet acte, le rangera dans une de ces trois catégories à l’échelon de peine la plus adéquate.

Attention : Les peines prévues par le législateur sont des peines maximales. Le juge est libre de descendre en dessous, le minimum étant un jour d’emprisonnement et un euro d’amende – il y a deux exceptions cependant.
C’est toute la différence entre la peine encourue (celle annoncée par le code pénal) et la peine prononcée par le juge (j’y reviendrais dans un prochain billet).

LES CRIMES :
Les infractions les plus graves sont les crimes. La catégorie des crimes recouvre des actes portant une atteinte tellement grave à l’ordre social qu’on ne peut les réparer que par une très longue privation de liberté, écartant ainsi l’agent de la société.

La peine de prison en matière de crime est appelée réclusion criminelle – ou détention criminelle pour les crimes politiques.
L’article 131-1 du code pénal défini l’échelle des peines criminelles comme suit :

La réclusion / détention criminelle de 15 ans : le viol (Art. 222-23 CP) ;
La réclusion / détention criminelle de 20 ans : la séquestration (Art. 224-1 CP) ;
La réclusion / détention criminelle de 30 ans : le meurtre (Art. 221-1 CP) ;
La réclusion / détention à perpétuité : le génocide (Art. 211-1 CP).

Si le principe est la privation de liberté, la peine d’amende peut être prévue pour certaines infractions. Le juge a également la possibilité de prononcer une des peines complémentaires de l’article 131-10 du code pénal (obligation de soins, privation d’un droit, confiscation de l’objet du crime …).

En matière de crimes, le juge ne peut pas prononcer une peine aussi basse qu’il le souhaite. Le crime ne peut être puni de moins d’un an d’emprisonnement , ou de moins de deux ans en cas de réclusion criminelle à perpétuité.

LES DELITS :
Les infractions correctionnelles sont la catégorie intermédiaire, quantitativement plus importante que la catégorie des crimes. L’atteinte n’est pas d’une gravité exceptionnelle, mais suffisante pour que la privation de liberté soit encore de mise.
Les délits sont punis d’une des deux peines principales prévues par l’article 131-3 du code pénal : l’emprisonnement et l’amende.

L’emprisonnement s’échelonne ainsi : 2 mois, 6 mois, 1 an, 2 ans, 3 ans, 5 ans, 7 ans, 10 ans. (Ce sont encore les maximums prévus, et le juge est cette fois ci entièrement libre de descendre en dessous, dans la limite d’un jour et un euro !) ;
L’amende sanctionnant un délit doit être supérieure à 3750 euros – si elle n’est pas accompagnée d’un emprisonnement (Art. 381 du code de procédure pénale).

L’une des peines principales d’un délit peut être remplacée par l’une des peines correctionnelles alternatives (dans des modalités particulières si procédurières que je me contenterais de vous exposer, sans entrer dans les détails, veuillez me pardonner !) :

le jour-amende ;
le stage de citoyenneté ;
le travail d’intérêt général ;
les peines privatives ou restrictives de droits de l’article 131-6 du code pénal : suspension de permis de conduire, confiscation de véhicule, retrait du permis de chasser …

Les peines complémentaires de l’article 131-10 du code pénal sont également envisageables, tout comme pour les crimes.

Quelques exemples :
La consommation de stupéfiants (Art. L.3421-1 du code de la santé publique) est punie d’un an d’emprisonnement et 3750 euros d’amende ; le vol simple est réprimé de 3 ans d’emprisonnement et 45 000 euros d’amende (Art. 311-3 CP) ; le blanchiment d’argent est passible de 5 ans de prison et 375 000 euros d’amende ; le trafic de stupéfiant est puni de 10 ans d’emprisonnement et de 7 500 000 euros d’amende.

LES CONTRAVENTIONS :
La dernière des catégories regroupe les infractions les moins graves, les contraventions. C’est la plus vaste des trois.
Une contravention n’est pas forcément une infraction à la circulation routière, même si le code de la route semble inépuisable de contravention et que ce sont celles auxquelles nous sommes le plus souvent confrontées. Il y en a en droit du travail, en matière de presse et de communication, de consommation … le code pénal en connaît aussi un bon nombre.

Je radote, mais je veux que ce soit clair : la détermination des contraventions ne relève pas – à l’inverse des crimes et délits – du législateur. Seul le pouvoir exécutif décide des contraventions par décret en conseil d’Etat (article 53 de la Constitution de 1958).
Toutefois, les grands principes généraux, comme l’échelle de peines, sont définis par le pouvoir législatif.

Depuis l’entrée en vigueur du nouveau code pénal en 1994, les contraventions ne sont plus punies que de peines d’amende. La loi distingue alors les contraventions en cinq classes (art. 131-13 CP) :

1ère classe : 38 € au plus : injures non-publiques (art. R.621-2 CP) ;
2e classe : 150 € au plus : abandon d’ordures (art. R.632-1 CP) ;
3e classe : 450 € au plus : menace de violence (art. R.623-1 CP) ;
4e classe : 750 € au plus : mauvais traitement envers un animal (art. R 654-1 CP) ;
5e classe : 1500 € au plus : destruction de bien n’ayant entrainé qu’un dommage léger (art. r. 635-8 CP).

Le juge peut également prononcer une ou plusieurs peines alternatives ou complémentaires qui lui sont proposées aux articles 131-14 et suivants du code pénal ;
Peines allant de la suspension du permis de conduire à l’immobilisation de véhicules ou encore à l’interdiction d’émettre des chèques et à la confiscation d’armes en passant par le stage de sensibilisation à la sécurité routière.
Le travail d’intérêt général est prévu uniquement pour les contraventions de 5e classe.

De l’intérêt de cette classification ?
La classification tripartite des infractions n’a pas pour unique utilité de définir une infraction, suivant la catégorie (crime – délits – contraventions) et l’échelle de peine qui lui ont été attribué.
Les conséquences de la classification sont grandes, surtout sur le plan de la procédure pénale. De cette classification découle des règles particulières en matières de cumul des peines, de complicité, de fractionnement et de dispense de peines, de prescription, de sursis, de règle de preuve, de citation directe devant le tribunal, d’instruction préparatoire, de compétence des tribunaux etc.
Les règles de procédure, toutes, sont rattachés à cette classification en trois parties des infractions.

Je prends un exemple : la prescription.
La prescription de l’action publique (délai après lequel on ne peut plus vous poursuivre pour une infraction) est de 1 an pour les contraventions, 3 ans pour les délits et 10 ans pour les crimes. La prescription de la peine (délai pour faire exécuter une peine prononcée) est de 2 ans en matière de contraventions, de 5 ans pour les délits et de 20 ans pour les crimes.

Comment le code pénal classe-t-il les infractions ?
Les rédacteurs du code ont organisé comme suit l’ouvrage : le code pénal est divisé en deux parties : une partie législative et une partie règlementaire.
Vous le devinez alors sans peine : les crimes et les délits se trouvent dans la … 1ère partie.
« Ha mais oui ! Ils sont déterminés par le législateur, c'est pour ça ! Mais c’est bien sur !»

Les crimes et les délits sont regroupés selon la nature des infractions:

Livre 2e : Des crimes et délits contre les personnes ;
Livre 3e : Des crimes et délits contre les biens ;
Livre 4e : Des crimes et délits contre la nation, l’état et la paix publique ;
Livre 5e : Des autres crimes et délits.

Les contraventions sont intégrées dans la … 2e partie, règlementaire car relevant du pouvoir exécutif (on voit ceux qui suivent hein !), au livre 6 pour être précis.
Comme pour les crimes et délits, ils suivent la même distinction par nature, en cinq parties donc.

Vous voyez donc que la distinction en Crimes – Délits – Contraventions n’a rien d’un classement. C’est une classification !
Quand on vous dit que les mots ont leurs importance, en droit c’est rien de le dire !

L'infraction pénale

2009-01-29T16:34:00.008+01:00

Qu’est-ce qu’une infraction pénale ?
Attention, j’abreuve de définition, vous êtes prêts ?

Le pénaliste italien CARARRA considérait l’infraction comme une violation d’une loi de l’état résultant d’un acte externe de l’homme, positif ou négatif, socialement imputable, ne se justifiant pas par l’accomplissement d’un devoir ou par l’exercice d’un droit et qui est frappé d’une peine par la loi.

Le doyen Carbonnier, quant à lui, définit dans son merveilleux dictionnaire l’infraction comme le comportement actif ou passif prohibé par la loi et passible selon la gravité d’une peine principale, soit criminelle, soit correctionnelle, soit de police, éventuellement assortie de peines complémentaire, accessoires ou de mesures de sûreté

Si les deux définitions se recoupent en certains éléments, chacune donne des précisions ignorées par l’autre.
Ha ? Et ça veut dire quoi concrètement ?
J ‘explique !

L’infraction est un acte, réalisé par une personne (ça va jusque là ?), qui cause un préjudice à un individu – ou à un groupe de personnes – et/ou à l’intérêt de la société: c'est ce que l'on appelle l'élément matériel de l'infraction. Le vol par exemple (article 311.1 du code pénal) cause un préjudice à la personne volée, mais porte aussi atteinte à la société dans le sens où la société ne peut se permettre de cautionner un tel comportement. Il en va de même pour l’eugénisme (article 214-1 du code pénal) qui constitue une infraction du seul fait de mettre en œuvre telle pratique. Si une personne en particulier n’est pas visée, l’acte en lui même est une atteinte à la société – à l’espèce humaine même.
Cet acte peut être positif (actif) ou négatif (passif). Il peut résulter d’une action (volontaire ou non) ou d’une abstention: c'est l'élément intentionnel de l'infraction.
La non-assistance à personne en danger (article 223-6 du code pénal) est une inaction qui peut être gravement préjudiciable, vous en conviendrez.
Cet acte répréhensible doit être prévu par la loi pour être réprimé: on parle d'élément légal de l'infraction

Les infractions sont diverses et variées. L’étude de chacune d’entre elles constitue le droit pénal spécial.
Regardons de plus près à quoi ressemble une infraction au plan de son élément matériel:

L’infraction peut être de durée variable : continue (séquestration), permanente (esclavage), instantanée (viol), habituelle (les violences habituelles sur personnes vulnérables : privation de repas, enfermement dans un placard, le tout effectué couramment) ;
Elle peut être réitérée : La répétition du même fait constitue l’infraction. La menace verbale (article 222-17 du code pénal) doit être réitérée pour constituer une infraction. Si la menace est écrite, la réitération n’est pas nécessaire pour que l’infraction soit constituée.
Elle peut être simple ou complexe : c’est à dire constituée de plusieurs éléments distincts ;
Elle peut être nationale ou internationale;
Elle peut être matérielle et nécessiter un résultat dommageable (il faut qu’il y ait un cadavre pour retenir la qualification de meurtre) ou formelle c’est à dire indépendante du résultat souhaité qu’il soit atteint ou non (exemple : L’empoisonnement de l’article 221-5 du code pénal est retenue quand bien même la substance administrée ne provoquerait pas la mort de l’empoisonné.).

Les « petites » infractions « peu sanctionnées » venant prévenir une plus grosse infraction sont appelées « infractions obstacles » ; il en va ainsi du délit de port d’arme illégale (article 2339-3 du code de la défense).
Le fait en soit de se trimballer dans la rue avec son Smith & Wesson© n’est pas dangereux. Mais la loi préfère vous faire craindre la possibilité d’un an d’emprisonnement, de 3750 euros d’amende et de la confiscation de l’arme, plutôt que de prendre le risque que vous usiez de votre joujou pour exploser la tête de votre banquier.

L’infraction peut également être intentionnelle ou non-intentionnelle (si l’acte ayant entraîné le dommage non intentionnel est fautif : par exemple ne pas marquer l’arrêt imposé par un signal tricolore, qui entraîne un accident de la circulation et la mort du passager de la voiture avec laquelle vous êtes entrée en collision).

Evidement ces caractères de l’infraction sont cumulables.

Autres formes de responsabilités ?
L’agent délictuel, lorsqu’il commet une infraction, est responsable de ses actes au titre de sa responsabilité pénale.
Or, il existe d’autre forme de responsabilité que pénale. Il en existe deux autres : la responsabilité civile, et la responsabilité professionnelle.
En responsabilité civile, on parle de « délit civil », pour la responsabilité professionnel on utilise le terme « délit disciplinaire ».
Il ne faut surtout pas confondre l’infraction pénale avec le « délit civil » et le « délit disciplinaire ». Une confusion aisée causée par l’emploi du mot « délit ».

Mais pourquoi l’utilise-t-on alors ce foutu mot ?
La notion de délit suppose l’idée d’une faute. Cette faute ne fait – fort heureusement – pas toujours l’objet d’une infraction pénale.
Le terme délictuel(le) va donc être utilisé pour d’autre forme de responsabilité, fondée sur la faute (pas toujours volontaire) d’une personne. Une faute qui n’aura rien de « pénale ».

Calmez-vous, j’allume les anti-brouillard !

Le délit civil
En droit civil on peut retenir la responsabilité d’un individu à deux occasions.
La première se fait à l’aune de l’exécution d’un contrat C’est la responsabilité contractuelle, j’y reviendrais dans un autre billet.
La deuxième, qui nous intéresse ici, découle de nos actes, en dehors de tout contrat. C’est la responsabilité délictuelle.
Elle consiste en un fait dommageable, intentionnel ou non, qui entraîne la responsabilité de son auteur.
Nous sommes responsables de nos faits personnels (art. 1382 & art. 1383 C.civ.), du fait d’autrui ou des choses que l’on a sous sa garde (art. 1384 à 1386 C.civ.).
Le délit civil est indemnisé par l’auteur du dommage d’où l’appellation de « dommages et intérêts » donnée à la somme pécuniaire réparatrice.

Exemple : j’oublie de fermer la baie vitrée un matin en partant au bureau. Il pleut à verse. Ça inonde mon appart. Et l’eau s’infiltre alors chez le voisin du dessous, qui me hurle alors au téléphone qu’il aime bien prendre une douche quand ça lui chante et dans sa baignoire de préférence !
Je serais responsable du dégât des eaux causé par la tempête.

Le délit disciplinaire ?
C’est un délit interne à un groupe social déterminé et délimité, qui porte atteinte aux intérêts collectifs.
Ici on revient à une notion du délit plus « pénale » que pour le délit civil. En effet, la responsabilité disciplinaire engagée n’a pas pour fonction de réparer un dommage stricto sensus. Elle relève bien d’une sanction en adéquation avec le comportement fautif.
Exemple : le fait pour un salarié de ne pas s’acquitter des 35h hebdomadaires obligatoires ; le juge qui s’acquitte mal de sa tâche sera sanctionné par le Conseil Supérieur de la Magistrature.
On le sanctionne par un échelonnement de peines : avertissement, admonestation, blâme, suspension, déplacement d’office, radiation.

Remarque : Chacune de ces responsabilités à une fonction bien distincte et un objectif à atteindre.
Le droit pénal sanctionne l’acte infractionnel commis et protège la société dans son ensemble.
La responsabilité civile délictuelle tend à la réparation du préjudice subit par une victime.
La responsabilité disciplinaire sanctionne un comportement portant atteinte à un groupe.
Cumuler ces responsabilités est donc possible, et c’est même souvent le cas.

Je voulais aussi vous faire part d’un élément important.
Les infractions sont de deux types : les infractions légales, qui résultent d’une loi, donc du pouvoir législatif.
Et les infractions réglementaires, adoptés par décrets en Conseil d’Etat – par le pouvoir exécutif donc.
Les infractions légales sont générales et visent toutes personnes physiques (ou morales).
Les infractions réglementaires ont trait à un domaine précis ou à une catégorie particulière de personnes.
Il y a donc beaucoup d’infractions, dans beaucoup de domaines : circulation, santé publique, douane, armes et explosif, défense, presse et communication, affaires, fiscal, consommation, concurrence, chasse et pêche, marchés boursiers, et j’en passe…

Toutefois, je n'aborde l'infraction pénale qu'au niveau de l'acte répréhensible, ce qui est restrictif. L'infraction se définie également par sa dimension répressive, à savoir la peine qu'on lui donne.

Je vous renvoie à mon prochain billet sur la classification tripartite des infractions, autre point important pour bien comprendre le droit pénal.

Généralités introductives

2009-01-26T15:13:00.005+01:00

Le droit est partout. Oui, vous avez bien compris : partout. Et s’il existe un domaine dont il ne connaît pas, c’est que le droit l’a expressément prévu.
Bizarre, à l’instant j’ai pas un domaine qui me vienne en tête et dont le droit ne s’occupe pas ! Si un Maître de Conférence passe par là et à une idée …

Cela se comprend aisément par la nécessité de l’existence de règles normatives.
Si chacun venait à faire ce que bon lui semble, sans qu’aucune limite ne soit posée, alors nous nous retrouverions dans une situation primitive. La nature imposerait sa loi : celle du plus fort (force physique ou intellectuelle).
Pour que cette situation d’injustice ne perdure pas, l’homme a, dès l’origine, édicté des règles qui s’imposent à chacun. Avec l’évolution des sociétés et des droits, il a fallu que le droit s’étoffe. Il a rapidement fallu que le droit connaisse de tout.

Le droit intervenant dans tous les domaines, on l’a rangé dans diverses catégories:

Le droit public, qui régit les litiges intervenant entre l’administration et ces administrés (le citoyen) et couramment nommé droit administratif ;

le droit privé qui régit tout le contentieux intervenant entre les personnes physiques ou morales :

Le droit civil qui édicte les obligations de chacun ;

Le droit commercial au sens large qui regroupe le droit des sociétés, le droit commercial stricto sensus, le droit des sociétés, le droit des affaires, le droit bancaire …

Le droit du travail et le droit social pour ce qui concerne les rapports entre salariés – employeurs, la sécurité sociale et toute forme de mutualité ;

Le droit pénal, catégorie particulière qui a pour objet la prévention et la répression d’actes contraire à l’ordre public.

Mais le droit privé c’est aussi le droit bancaire, le droit des transports, le droit des assurances, le droit médical, le droit des communications, le droit de la propriété intellectuelle et industrielle, le droit immobilier etc.

Vous verrez que le droit n’est pas catégorié ainsi par hasard. Cette classification est reprise par les organes juridictionnels.
Il y a ainsi des juridictions administratives et des juridictions judiciaires. Les juridictions judiciaires étant elles-mêmes distinguées selon l’affaire portée devant elles.
La Cour de cassation, plus haute instance judiciaire est ainsi divisée en 4 chambres civiles, une chambre sociale, une chambre commerciale et une chambre criminelle.

À cet égard, il y a dans un tribunal pléthore de juges compétent dans un domaine bien particulier : JAF, juge des enfants, juge d’instruction (paix à son âme), JAP, JEX, juge de la mise en état, juge des tutelles, JLD, juge des référés …
Il faut les connaître, et à tout le moins savoir à quoi ils peuvent bien servir et dans quelle branche du droit ils interviennent.
Histoire que vous puissiez vous adresser au bon magistrat au bon moment également.

Je reprendrais aussi cette classification pour la publication de mes billets. Vous saurez ainsi grossièrement où je me situe dans l’immensité du droit :
administratif / judiciaire ;
Pénal / civil / commercial / social ;
ou encore national / international.

Le but final étant de vous expliquer comment on fait une loi, ce qu’est un contrat de mariage, comment on assigne, qui est le juge de l’exécution ou encore ce que peut bien être précisément le recel ou l’abus de confiance.
Ainsi – et je le souhaite – le droit et son langage vous paraîtrons plus diaphane et moins hostile.

Ô dieux de la programmation, portez-moi secours !

2009-01-25T17:21:00.004+01:00

En gendarmerie, les gens doivent s'imaginer que tous les polytechniciens sont des bêtes d'informatique. Donc on leur fait faire de l'informatique, histoire qu'ils s'amusent un peu. Ce n'était pas du tout mon cas. Intéressée, je me suis bien gardée d'en faire tout un plat et j'en ai profité pour m'y mettre un peu.

Moi qui n'avais que quelques vestiges d'un vieux cours de html appris il y a des années, j'ai découvert que derrière ce tas de balises archaïques se cache un monde étrange et fabuleux.
Dans ce monde, s'ébattent et coexistent des languages qui semblent ésotériques, mais qui se laissent facilement approcher.
HTML, lourd et calme, est présent partout, à chaque instant, mais se remarque à peine tant sa discrétion et son humilité sont grandes. Son grand âge lui a conféré plus de majesté que de rides.
Toujours à ses côtés se trouve CSS. Espiègle et astucieux, il s'occupe avec dévouement de son illustre aîné (comment ai-je jamais pu imaginer écrire du html sans le css ?!).
JavaScript, lui, est plus dynamique. Insaisissable, il court de ci de là, mais son hyperactivité le fait paraître plus désordonné qu'il ne l'est en réalité.
Et que dire du monstre de possibilités qu'est PHP, portant le poids du ciel MysQL sur ses épaules, que je commence à peine à entrevoir ?

Mais ce qui m'étonne le plus, ce sont les lois étranges qui gouvernent ce monde.
On pense en avoir compris les règles, on se hasarde à donner quelques ordres hésitants aux languages qui gambadent joyeusement, on s'apprête à se rengorger devant son travail. Mais là, consternation, les languages nous ignorent superbement !
Perplexes, on tente quelques remaniements dans les incantations qu'on leur adresse, on fait quelques tests préliminaires, on hausse la voix pour se faire entendre, mais rien n'y fait, ils n'obéissent pas.
Franchement énervé, on passe des heures à vérifier le moindre caractère en trépignant, on multiplie les tests, sans succès.
Et c'est seulement quand, lessivé, vaincu, on modifie une dernière fois un petit morceau de formule magique en sachant très bien que ça reviendra au même, que les languages, soudain dociles, s'exécutent avec une facilité et une candeur sans pareilles. Hébété, on ne peut que remercier le dieu de la programmation de nous avoir accordé ce miracle.

Après avoir essuyé quelques fois cette hypocrisie détestable, j'ai retenu la leçon : le HTML et le CSS sont d'un naturel assez agréable; mais toujours se méfier de JavaScript et PHP, qui, souriants de face, sont prêts à nous attaquer dans le dos à la moindre occasion.

Mais c'est aussi ça qui rend leur domptage si excitant, non ?

Qui sème le vent …

2009-01-23T12:34:00.003+01:00

Le monde judiciaire émet un grondement sourd depuis quelques temps. Qui s’intensifie depuis plusieurs semaines ! Un vent contestataire qui se retient de moins en moins, allez savoir pourquoi ?
Le monde judiciaire, à l’image de la justice française, est proche de l’implosion.

J’en ai été informé ce matin même par une amie fille d’avocat. Un grève générale est prévue le 29 janvier. NON Monsieur, pas celle du corps enseignant voyons !
Une grève d’une particularité toute symbolique : elle est rédigée sous les drapeaux de TOUS les syndicats du corps pénitentiaire et de la magistrature et des services judiciaires et des avocats.
Rien que ça ? Voui, rien de moins que ça. Accompagné de surcroît par les pétitions – parfois sous forme de site Internet – qui fleurissent en ce moment sur le Web. Le tout relayé par d’excellent blogues juridiques qui tente d’analyser la situation et d’expliquer de quoi il retourne.

Mais que se passe-t-il donc en ce moment pour que la totalité des corps judiciaire et pénitentiaire se mobilise ? Et je ne parle que de ces deux ci, sachant que la gendarmerie et les fonctionnaires de police ne sont pas loin de nous faire ouïr leurs mécontentements. Pardonnez les pour le moment, ils sont un peu contraints de la boucler, autorité hiérarchique, vous comprendrez !

Les causes de la tempête qui se profile ?
Je dirai la situation actuelle : le fichier STIC de la police, les suicides en prisons, les convocations de hauts magistrats du parquet, l’affaire « Outreau » ;
Jugulée à des réformes judiciaires en cours, toutes fraîchement pondues ou à venir : le fichier EDVIGE, la suppression des TGI, les peines planchers, la suppression du juge d’instruction, dépénalisation du droit des affaires …

Ce sont des faits, dont tout le monde peut en connaître. Il suffit de prendre le premier éditorial du jour. Ce dernier, quand il ne traite pas de Gaza, s’apparente à un recueil d’affaires judiciaires (au sens large).
Sauf à vivre au fin fond du plateau du Larzac sans moyen de communication, vous ne pouvez pas passer outre !

Bon, soit, on l’a compris, la situation actuelle ne permet pas un bon exercice de la justice, à tous niveaux : enquêtes, instruction, jugement, application des peines …
Et les réformes engagées et à venir ne présagent apparemment pas d’une amélioration. Régression ? Nous n’en sommes pas loin.

Ha, me direz-vous, ça on l’avait bien compris ! Bon, c’est pô si bordelique qu’ ça tout ‘ed même, heiin ?
C’est suffisamment grave pour que tout le monde judiciaire s’unisse sous une même bannière pour mieux se faire entendre. C’est rare. C’est un symbole fort : un peu comme la Guerre de Troie.

C’est suffisamment grave pour que je participe – à ma manière – en expliquant le POURQUOI de cette révolte qui gronde.
C’est donc expliquer le pourquoi des réformes. Expliquer le système judiciaire actuel au final.
Parce qu’on ne peut faire une réforme sur ce que l’on ne maîtrise pas. Tout comme on ne peut se forger une opinion sur des éléments mal appréhendés.

Beaucoup de gens de mon entourage me posent régulièrement des questions sur les évènements actuels ou sur des problèmes personnels. Visiblement, ils n’arrivent pas à avoir une vue d’ensemble d’un système qu’ils estiment réservé à des spécialistes – charge à eux de leur en faire comprendre l’essentiel.
Ou encore parce que parfois ils pensent que cela ne les concerne en rien et restent interrogatifs devant les aberrations rapportées par les médias.

En me penchant plus avant sur la question, il m’est apparu difficile pour le Béotien du droit de réellement comprendre la situation.
Soit parce que les médias ne leur accordent que peu d’importance en se contentant de se faire l’écho de faits divers, sans expliquer plus avant. Ce peut se comprendre, tant la tâche est grande. Les médias n’ont pas pour rôle de palier aux lacunes de ses auditeurs/lecteurs.

Mais pour peu que le citoyen désire en apprendre davantage, il se trouve confronter à un véritable parcours du combattant.
Pour deux raisons :

La première tient en ce que le droit est complexe, vaste et pas toujours diaphane.
La deuxième veut qu’il soit particulièrement difficile de jongler entre les différents supports délivrant les connaissances que l’on souhaite acquérir.

Les sites/blogues juridiques sont soit à destination des connaisseurs (aucun intérêt pour le citoyen), soit relèvent de l’analyse d’un point de droit relatif à l’actualité (pas de globalité des connaissances).
Je n’ai rien trouvé qui explique de manière simple aux justiciables la totalité des éléments nécessaire à la réelle compréhension de la problématique posée.

Pourtant la justiciable est directement concerné par les problèmes dénoncés par les magistrats, les avocats, les forces de l’ordre, les autorités pénitentiaires, les établissements psychiatriques …
Parce que c’est VOTRE justice. C’est de vos intérêts dont il s’agit ! De vos vies même pour ce qui est du droit pénal.
Alors j’estime nécessaire que vous compreniez les fondements, le fonctionnement de VOTRE justice. C’est sans doute même un devoir.
Ça ne rend pas l’avocat inutile pour autant. C’est un spécialiste en sa matière. Il est indispensable.

C’est peut-être prétentieux que de s’y aventurer. Mais j’ai un ego surdimensionné et une volonté sans borne. Et comme je donne toujours la sensation de tout savoir sur tout … n’est-ce pas une bonne façon de prouver que j’ai raison ?

La tâche est grande. L’explication générale et suffisamment simple des institutions juridiques françaises, des droits publics et libertés fondamentales et du droit pénal général c’est un casse-tête.
Si l’on saupoudre le tout de procédure pénale, de droit pénal spécial et de droit de la peine, de droit des étrangers et d’une touche de droit administratif, c’est que l’on est probablement masochiste.

Vaille que Vaille!
Je pourrais toujours me détendre en vous divertissant avec du droit matrimonial ou du droit des successions ! Oui oui, vous verrez, il y a des choses forts coquasses !

Bon vendredi.

Kilamija

2009-01-20T18:04:00.005+01:00

Let me introduce you the beautiful and smart Kilamija.
Mais qui est Kilamija ?

Sous ce pseudo se cache une polytechnicienne promo 2008.
Polytechnique est une école d'ingénieur française dispensant un enseignement scientifique pluridisciplinaire de très haut niveau
Mais l'X, pour les intimes, est aussi une école ayant le statut militaire. Ce qui offre de belles situations cocaces. Ainsi qu'une formation humaine et militaire de 7 mois visant à faire acquérir à ses jeunes et brillants élèves une expérience militaire ou civile.

Quel est le but de cette formation humaine et militaire?
Je laisserai Kilamija s'expliquer sur ce qu'elle en a retirer, en retire encore actuellement.
Le principe général est simple: Développer la faculté d'adaptation, l'ouverture d'esprit, le sens du travail en équipe, l'aptitude à diriger, la communication et la connaissance des autres milieux.

À son rythme et suivant son inspiration, Kilamija vous éclairera sur son nouveau monde, sur ses expériences et ses émotions vécues.
Elle saura avec brio vous abreuver de tous ces petites annecdotes croustillantes qui ont éclairé son quotidien.

Enfin, et j'en suis sûr, elle évoquera sans détours les étapes nécessaires et les petits conseils pour entrer dans cette école: années de prépa, concours ...

Mon blog est à elle.
Faites lui bon accueil.

La peine de mort abolie?

2009-01-20T09:48:00.007+01:00

Que nenni ;
N'en croyez rien. Car pour certains crimes - je parle du crime en tant que catégorie d'infractions - elle perdure, indirecte et vicieuse.
Officieusement certes. Une "peine de mort" ancrée dans l'inconscient collectif, qui ne porte pas son nom, et qui pourtant existe. Une ultime sanction, légitimée par l'inaction de la société, communauté toute bien pensante et outrée devant ces crimes atroces et ignobles... les crimes sexuels pour sûr!

Si certains feignaient encore de l'ignorer, l'écho des derniers suicides dans les prisons ne permet plus aux autruches de s'enterrer la tête.
Maître Mo, brillant avocat pénaliste lillois, blogueur, vous livre sans ambages la réalité de l'inhumanité carcérale infligée aux "pointeurs".

Plantons les décors pour que le néophyte du droit comprenne un peu mieux de quoi il s’agit. Précisions de lecture utiles pour comprendre correctement le billet de Maître Mo.

Les infractions sont classées en trois catégories, selon leur gravité croissante : contraventions, délits et crimes. (Je vous renvoi à un prochain billet sur la base du droit pénal général).

Concernant les infractions les plus graves – les crimes – une distinction est faite selon qu’elles portent atteinte à une personne, l’état ou les biens.
La peine maximale pour un crime est la réclusion criminelle à perpétuité assortie de la peine de sûreté[1] maximum de 22 ans.
Les infractions visées sont redoutables et peu nombreuses (une dizaine au plus). On les devine : certains actes de terrorisme, le crime contre l’humanité, l’assassinat … ou certains crimes de part la violence, la qualité de la victime ou le mode opératoire ayant permis leur réalisation (bande organisée, ayant entraîné la mort, femme enceinte, mineurs de quinze ans, actes de torture ou de barbarie …).
Ainsi le meurtre « simple » est puni de 30 ans de réclusion criminelle. Le meurtre sans préméditation sur femme enceinte est puni de la réclusion criminelle a perpétuité[2].

Passés ces propos liminaires, attachons-nous aux crimes sexuels. Ce sont probablement les crimes les plus abjects pour les mœurs actuelles, viol par pénétration d'organe sexuel en tête (Et oui! Malheureusement on viol parfois de bien d'autres manière qu'avec un pénis).
Encore plus lorsqu’ils sont commis sur mineurs de quinze ans. Et plus la victime est jeune, plus le dégoût est accentué. Et si jamais on touche à un bébé ou un enfant de moins de 10 ans, on est proche du lynchage collectif sur place publique.

Le viol est devenu le crime des crimes.
Pourquoi ?

Il y a bien sur l’horreur de l’acte. C’est indiscutable. Mais je pense que le rôle des médias y est aussi pour quelque chose. Quelle est votre première pensée une fois entendu le mot « viol » ?
Joue également la dimension presque sacrée que la modernité a donné au sexe en réponse à la vague pornographique contemporaine, à la virginité plus particulièrement.
Et puis parce que nos sociétés ont perdu le sens commun pour ce qui est de la violence et de la mort. Il fallait donc, à tout prix trouver l’acte révulsant à souhait : on a fait du viol un tabou.
Enfin, et pas des moindres, l’incompréhension de tels agissements qui engendre la peur viscérale qui tenaille tout parent face à cette menace.
Oserais-je dire, presque par provocation, qu’il faut aussi tenir compte de la pulsion interdite. Celle ressentie mais que l’on réprime immédiatement. Celle du désir inavouable et honteux devant l’innocence et la beauté de la jeunesse.
Châtions le plus durement possible ceux qui ont osé les réaliser leur perversions, pour se dédouaner encore plus de notre culpabilité à peut-être un jour l’avoir ressenti. « Qu’ils payent… ces chiens ! »

Les conséquences sont inévitables:
Cela ne laisse aucune place à l’explication, à l’information, aux réalités. Peu importe que le législateur, maître de la hiérarchie dans les gravité des peines, ne réprime le viol « que de » 15 ans de réclusion.
(« Seulement ?! » s’écria la mère de famille qui s’imagina immédiatement sa fille violée par un gras camionneur soulard crade et puant de 50 ans !)

Réponse: Voui M’dame, 20 ans si votre fille est mineure - de moins de 15 ans - ou qu’elle a subit cette exaction par plusieurs individus regroupés. 30 ans s’il a entraîné la mort de la victime.
La réclusion criminelle a perpétuité n’est encourue que si le viol est précédé, accompagné ou suivi d’acte de torture et de barbarie.
Autant dire que cette dernière qualification ne se croise pas souvent en cour d’Assises.

C’est sûrement de là que naît tout le problème : Une infraction « dont on ne doit pas prononcer le nom », une projection émotionnelle immédiate opérée par le citoyen lambda, et une peine encourue qui paraît bien faible à considérer l’ignominie barbaresque de l’agression.
On considère dès lors que la peine prononcée à l’égard du violeur est insuffisante. Que cet acte inhumain mérite plus que ces 20 ans d'incarcération (au plus!).
Si la justice est incapable de réprimer, la vindicte du peuple s’en chargera ! Voilà !

Ici commence la lente descente aux enfers du « pointeur » ;

Un enfer connu, au moins par les administrations et la justice. Nul ne l’ignore. Tout le monde se tait.

Loin l’idée de la maladie. Impossible d’envisager l’auteur comme un homme torturé, souvent fragile, impuissant et honteux comme jamais vous ne pourrez l’être.

Ne vous fiez pas aux médias. Ils sont rares les violeurs d’enfants. Encore plus rare les pédophiles assassins et sans remords. Quant à ceux qui violent pour le plaisir de faire mal, de nuire, ils sont vraiment exceptionnels.
La majorité des violeurs ? Ils ont cette honte immense de ne pas avoir su et pas pu réprimer ces pulsions qui les torturaient. Ils se sentent impuissants, ils sont déchirés. Il n’y a pas plus vulnérable que ces hommes là.

Une pathologie que le viol ? Oui, dans toutes ses formes.

Cela n’excuse en rien l’acte. Ça ne l’excusera jamais.
Mais ces actes ravageurs sont le fait d’hommes. Les déshumaniser en partie ou en totalité, laisser perdurer ces traitements, c’est forcément se mettre à leur niveau.
Comment s’en justifier alors qu’il y a d’autres moyens ?

La justice pénale ne sanctionne que l'acte, pas l'homme. Elle protège la société, ne se livre pas à une vindicte de bas étage.
Le but ultime, c'est encore la réinsertion de l'agent criminel, sa "guérison". Le permet-on ainsi?
Non, puisqu'il y parfois récidive.
Le coté dissuasif du traitement infligé lors de la réclusion n'est pas assez fort. On ne peut faire plus pourtant.
Il va bien un jour falloir en prendre conscience et enfin en parler.

Rappelons que cet avocat lillois ne présente que la phase pénitentiaire de la déchéance du pointeur.
Si jamais ce dernier résiste, la société prendra le relais. Avec somme toute peut-être moins d’atteinte à l’intégrité physique (et encore[3]).
Si notre pointeur n’est pas soumis à une peine de mort « physique », celle-ci est à coup sur et d’abord morale et sociale.

Bonne lecture, n’oubliez pas les commentaires sous le billet de Maître Mo. Ils sont au moins aussi instructif de par les réponses données par l’auteur.

[1] Période de sûreté : durée durant laquelle la peine devient incompressible. Sont donc impossible les aménagements de peines (réduction de peines, sursis …)

[2] NB : rappelons que ce sont les peines encourues, le maximum envisagé par la loi. Rien à voir avec la peine qui sera prononcée. De nos jours on tient compte des circonstances, fort heureusement !

[3] Et encore ? : oui, car comment savoir ? Le pointeur en liberté une fois la peine purgée est un homme détruit, déconnecté du sens commun et des réalités. Ira-t-il se plaindre en cas de violence physique ou morale directe ? Ira-t-il faire valoir ses droits devant des policiers qui bien souvent jugeront qu’il n’a que ce qu’il mérite ? On peut en douter.

Ce billet n'est pas intéressant

2009-01-11T16:06:00.000+01:00

Je commence par un billet de haute philosophie inspiré par mon passage à l’école des officiers de la gendarmerie : lors d’une visite à Verdun, j’ai enfin trouvé une raison pour aimer l’armée : c’est le seul endroit que je connaisse où il y a plus de queue chez les toilettes des hommes que chez celles des femmes ! C’est même le seul endroit où c’est au tour de quelques hommes d’accepter de s’humilier en squattant les toilettes réservées au sexe opposé.
Vengeance !

Présentation

2009-01-11T16:04:00.000+01:00

Merci Charly de me prêter ton blog pour raconter mes bêtises ! Après l’échec de mon propre blog, je trouve ça beaucoup plus agréable de squatter celui d’un autre, ça m’évitera d’avoir honte du résultat !

Magistrat en colère

2008-10-23T14:42:00.002+02:00

Il faut savoir redevenir sérieux et aborder des sujets, sans se voiler la face, pour que chacun puisse découvrir et comprendre.

Aujourd'hui les magistrats manifestent - ils n'ont pas le droit de grêve - pour une justice miséreuse qui part en lambeaux et qui ne permet plus d'assurer dignement et raisonnablement son rôle de protection / sanction des justiciables.

Maître Eolas, avocat au barreau de Paris, a laissé son médiatique blog à la disposition des habitants des Palais, pour qu'ils puissent s'exprimer - eux qui ont tant de diffultés pour le faire - et montrer aux profanes justiciables qui ne savent pas, ce que peut bien être leur quotidien et pourquoi leur ras-le-bol.

Je vous conseil cette lecture, en première page jusqu'à Lundi au moins, et qui déjà à l'heure actuelle vous offre 57 billets de magistrats, greffiers, parquetiers... de toutes ces personnes qui font que la justice peut être rendue, malgré les conditions actuelles.
Conditions actuelles dues en parties à notre Garde des Sceaux Ministre de la Justice Rachida Dati ("que Dieu bénisse les bottes Dior qui on reçut ses divins pieds, que milles fleurs éclosent à chacun de ses pas").

Je souhaites que ceux qui liront comprendront. Et qu'ils feront circuler ces billets si importants pour nous, mais aussi pour vous.

Magistrats, greffiers, huissiers, parquetiers, le juriste préparant le CRFPA que je suis vous soutient pleinement.

2008-06-06T15:56:00.002+02:00

Je n'ose croire que je vais poster ceci.

Et pourtant, au risque de m'attraper les foudres de certains, je ne peux me censurer plus longtemps devant le drolesque de la chose.

Spéciale dédicade to Mister Arnaud B.

Voici quelques-uns des membres de l'Assemblée Nationale ou du gouvernement français:
M. RAFFARIN
M. LEGROS
M. BRANLAY
M. CAREL
Mme ALLIOT MARIE
M. SAUTER
M. PAPU
M. GENET
Mme MADY
M. SARKOZY

Et si vous lisiez cette liste de bas en haut à présent ?

2008-06-06T15:52:00.003+02:00

Bon,

Ce cube a le don de m'énerver au plus haut point. Peut être parce que ma soeur y a tellement joué, parfois d'une main en te tapant la conversation, comme si de rien n'était ....

Alors quand j'ai vu que certains internautes y arrivent sans les mains ...

Moi je dis, y'en a qui peuvent allez se coucher! N'est ce pas Louis ?

2007-12-13T16:07:00.000+01:00

Je me remémore un écrit, sous la pluie nocturne d’un samedi illuminé de décembre :
« Je rêve de toi ;
Mon rêve c’est toi ;
Qui es tu ? Celle qui fait battre mon cœur ;
Je t’aime. »

Bonheur ?

Dictionnaire juridique…
On y trouve la définition de « bon : « écrit constatant le droit d’une personne de se faire payer une certaine somme d’argent ou exiger une prestation déterminée. » »
Raté !
Suivants : bon de visite, Boni de liquidation, Bonne foi, Bonne mœurs …
Ha ! « Bon père de famille : « Type d’homme normalement prudent, soigneux et diligent…etc » » !

Et merde alors.
Le bonheur est une notion ignorée du droit et de tout bon juriste ou de tout professionnel du droit !
Même la définition de »plaisir« n’apparaît pas ! Le mot le plus proche est plaidoirie !
Ha ! Je sais, le juriste trouve son bonheur au prétoire, dans le plaisir de l’exercice de son métier. De la grosse marade ! On doit bien se marer quand on pratique le droit !

Quid notion de bonheur en philosophie ?
En gros tous s’accordent sur un état psychologique durable où toutes nos inclinations semblent trouver satisfaction !
pfiou... pourquoi faut-il que ces foutus philosophes dénaturent tout ?

MERDE! CRAP ! BULLSHIT ! Au diable le droit, au diable la philo... pour une fois je laisse parler ce que j'ai au fond de mon coeur.

Le bonheur n’est pas une quête, ni encore moins un but à atteindre.
Le bonheur c’est ce que l’on construit, en tenant compte du passé, du présent et du futur.
Le bonheur c’est de surmonter les obstacles, d’améliorer sa vie, d’en faire quelque chose qui à un sens.

TOI

Je dis que mon bonheur résulte dans le souhait accompli de faire ton bonheur.
Inextinguible envie ardente de voir ce pétillement infantile apparaître dans tes yeux … et de s’en remettre à toi pour le mien.
De regarder la vie par tes yeux, d’avancer avec toi, de surmonter avec toi ;
D’être pour toi;
D’avoir un sens avec toi;
Parce que c’est toi, que je t’ai choisi;
Parce que tu es ce sourire qui m’accompagne chaque seconde de ma vie.

Le bonheur ?
Toi !

Merci.

Notion de couleurs!

2007-12-10T16:45:00.000+01:00

On va voir ce que je suis capable de produire de plus laid!
J'en changerai régulièrement, histoire que chacun puisse dire lequel lui correspond le mieux.

Le dernier, de fond mauve/pourpe n'a pas emporté l'unanimité!

Le but : comparer mes ignobles goûts artistiques avec les vôtre!

On va bien se marrer je pense!

Happy Birthday!

2007-12-07T17:21:00.000+01:00

Nous sommes le 7 décembre.
Qu'y a-t-il donc ce jour qui me tient tant à coeur ?

Juste l'envie de souhaiter un excellent anniversaire à 3 personnes qui me tiennent à coeur.
Pour leur 19 ans, je leur fais tous mes voeux de bonheur.

A toi particulièrement...

Blocage de faculté

2007-11-30T11:48:00.001+01:00

Dévoyée Démocratie

2007-11-27T00:52:00.000+01:00

La politique est l’art de donner de la main gauche un bonbon à un enfant pour lui prendre son jouet de l’autre main.
La diplomatie semble être celui de fermer les yeux sur des pratiques plus alambiquées encore.

Il suffit de regarder les récents événements en Russie pour s’en convaincre.
Le contexte des futures élections législatives est devenu un échiquier planétaire ou les considérations économico politiques rejoignent celles des guerres de survies et de pouvoirs internes.
L’hypocrisie est montée si loin que l’on en revient diplomatiquement à un vieux James Bond.
Avec USA versus URSS (stalinienne version Poutine et à l’aune du capitalisme).
Dans les faits, et pour survoler (allez lire Le Monde) les Etats-Unis et l’Europe dénoncent l’intervention musclée des forces de l’ordre soviétiques durant les manifestations des partis opposants au parti de la Russie Unie (celui de Mr Poutine).
Nos démocraties s’inquiètent de la préservation de la liberté de parole et des droits de l’Homme dans ce contexte législatif russe.
On peut comprendre cette inquiétude, quand on sait que le leader de ce parti n’est autre que le futur chef d’état sortant qui, parce qu’il ne peut briguer de nouveau la présidence de la fédération de Russie, souhaite se présenter à la tête de son gouvernement !
Une majorité massive au législative lui assurerait ce poste sans équivoque possible et une légitimité inégalée. Le futur président en serait relégué à la très inconfortable position honorifique et représentative d’un fantoche couronné après les Communes.

Les récents propos de son Excellence Poutine sont l’illustration même de ce coup d’Etat qui se profile.
Lors d'une réunion à Saint-Pétersbourg de son parti Russie unie, qu'il mène à ces élections, le président russe a affirmé lundi que le retrait des observateurs de l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe était largement dû à des pressions américaines. "Nous avons des renseignements, une fois de plus, selon lesquelles ce retrait a été décidé sur la recommandation du département d'Etat américain (...) Nous en tiendrons certainement compte dans nos relations bilatérales" avec Washington, a-t-il dit, ajoutant que « la Russie devait avoir une défense forte pour décourager ceux qui sont tentés de fourrer leur nez morveux dans nos affaires". "De telles manoeuvres ne peuvent pas faire échouer les élections en Russie. Elles visent à nier toute légitimité à ce scrutin, c'est tout à fait clair, mais elles n'y parviendront pas", a ajouté le chef de l'Etat.

Bush s’insurge ! L’Europe feint d’être outrée. Le commun des mortels pourrait l’être et se doit de l’être. Comment justifier l’arrestation controversée de Mr Garry Kasparof, chef de file du parti de l’opposition ? Surtout quand, unanimement, tout le monde s’accorde pour dire que l’ancien champion du monde d’échecs ne menace nullement l’avenir radieux du parti de Monsieur Poutine (selon les propos de Mr Kouchner).

Y aurait-il une ambiguïté qui nous échapperait ? Pourquoi nos politiciens sortent tous leurs airs choqués pour dénoncer une arrestation et une dispersion des manifestants avec une vigueur digne d’un état … policier (pour faire de l’emphase).
Car sortir le grand jeu diplomatique visant à déstabiliser la populace en manque d’information ne sert plus à grand-chose.
Car sur l’échiquier actuel, les pièces sont clairement identifiées et identifiable. Le seul souci pour Mr Kasparoff est de ne pas forcément pouvoir déchiffrer les intentions de son adversaire, voir ses règles du jeu, qui sont somme toutes bien inexistantes et aléatoire.

Un beau merdier, ou la Russie (devrais-je dire son Président omniscient) souhaite conserver ce que tout Tzar moderne ou non à toujours eu. Où les USA voudrait bien leur part du marché.
Et où l’Europe laisse à Mr Barroso et à sa commission le soin de s’égosiller vainement pour faire entendre de pseudos considérations et valeurs fondamentales reconnues par diverses convention, constitution, chartes, traités planétaires.
S’écrier inutilement à la violation de droits durement acquis chez nous, et si facilement bafoués chez d’autres.
Or dire n’est pas faire, et comme toujours nous laisserons faire. Car un droit prime sur tous les autres… le droit économique.
Parce qu’entre deux maux il faut choisir le moindre.
Je dis ça sans fustiger bien sur…

My Blueberry Nights

2007-11-22T10:08:00.001+01:00

Bientôt… plus que quelques jours pour enfin découvrir le chef d’œuvre esthétique cinématographique d’un des plus talentueux réalisateur de nôtre temps.
Tout le monde en parle ; À croire que les chroniqueurs ont été envoûtés et que l’actualité cinématographique ne vit que pour ce film et par ce film ! Et on peut sans difficulté comprendre leur engouement.

Car ce n’est pas tous les jours que le maître de la couleur, de l’éclairage et de la beauté pure, sans ambages nous offre le film tournant de sa vie dans le 7^e art.

My Blueberry nights met en scène de beaux acteurs, tant pour leur jeu que leur physique … une habitude pour cet homme né à Shanghai.
On se laissera cependant surprendre par les interprètes : Norah Jones et David Strathairn (américains), Rachel Weisz et Jude Law (anglais). Si on y joint la sulfureuse Nathalie Portman, et un tournage entièrement sur sol américain, alors le film devient anglo-saxon à tout point de vue. Une première !

Toutefois le réalisateur de « in the mood for Love », « 2046 » et « happy together » ne se départi pas de ce qui le caractérise.
C’est un film très class, very smooth, filmé et mis en scène pour l’esthétisme, la beauté des sentiments. Il semble à nouveau et comme toujours porter le spectateur vers l’indicible, le parfait. Eclairages au néon, prises de vues rapprochées, ralentis font de ce long métrage une composition remarquable, comme une huile sur toile vibrant sur une musique de Ry Cooper.

« Parfois la distance physique entre deux personnes peut être courte,
mais la distance
émotionnelle se mesurer en kilomètres. »
Wong Kar Waï.

Du grand cinéma, du cinéma perfectionniste, du cinéma pour amateurs.
Une heure trente cinq comme un clip vidéo, qui en met parait-il plein la vue, comme une très longue génialissime bande annonce.
Le 7^e art ! Wong Kar Waï ! Rien de plus !

Sortie le 28 novembre. A voir en VO bien entendu !

L'Hiver

2007-10-27T18:26:00.000+02:00

L'hiver s'installe.
Première joie de la flambée dans la cheminée ce soir. Froid intense qui vous transpèrce quand vous affrontez l'extérieur; je retrouve ma sensibilité au froid, frissons continuels tellement agréables.

L'hiver reprend ses droits, bien plus tôt qu'on ne l'attendait.
Et dans une sulfureuse serenité, je me prends à revêr de flocons, de sommets alpins immaculés.

Je suis comme un enfant exité devant la joie du froid perçant, qui se prend à contempler le grandiose de l'univers blanc et gelé qui s'offre à son regard.
Comme portée par une inextinguible envie de scuter ces horizons infinis qui s'offre à vous, en haut d'un sommet par nuit clair. Où les diamants étoilés, scintillants dans ce ciel encre de chine, mettent à la portée de votre conception une inintelligible partie de l'immensité extensible qui étend devant vous sa puissance.

Tout dans l'espace qui m'entoure me renvoit cette sensation de force et de magnétisme intense. La brume qui enveloppe soudainement cette nature qui s'endort, le feu qui crépite calmement dans l'âtre, les lumières tamisées, les éfluves des thé dans le salon, le silence qui règne au dehors...
Je me confine, vêtements chauds et confortables, pleinitude de l'instant présent. Comme si je m'enfonçais dans du coton.
L'hiver s'installe, il reprend ses droits.

Et pourtant je suis partagé entre cette exitation débordante et le calme que m'impose la force immatérielle éternelle qui m'entoure.
Pourquoi l'hiver a-t-il, sur moi, autant d'effet? Pourquoi le sens-je arriver? Pourquoi lui seul exacerbe mes sens?

ténosynovite de De Quervain, Mon amour!

2007-10-24T14:19:00.002+02:00

Il faut une situation critique pour s'apercevoir toujours un peu plus de la merveille de la nature.
J'attire par-là votre attention sur la beauté de la commune situation des gens normaux. Personnes qui ont l'agréable et bénéfique usage de tout ce que la nature à mis à leur disposition. Et c'est d'autant plus vrai lorsque la privation touche un organe vital – si l’on peut dire.
Bon, j'avoue, l'emploi du terme est mal venu, mes jours n'étant pas comptés. Navré pour ceux qui me voyaient déjà dans la tombe, les rumeurs concernant ma mort son amplement exagérées.
Non, il s'agit juste ici d'un handicap provisoire mais douloureux.

Moins au sens physique que psychomoteur. Car voilà, se retrouver privé d'un membre dont on à l'usage permanent, est tout bonnement un calvaire quotidien.
Il est ici question de mon poignet droit.

« Vous avez semble-t-il une ténosynovite de De Quervain ».

Docteurs, soyez suffisamment aimables pour ne pas nous anesthésier de vos nominations barbares!

« Vous souffrez d'un épanchement de la gaine des tendons du premier compartiment et d'un discret épaississement de la gaine des tendons long abducteur et court extenseur du pouce. De plus il semblerait que vous ayez un kyste arthrosynovial de l'extrémité du scaphoïde avec une déminéralisation géodésique bilobée cernée d'un petit liseré condensant.»

... !!!! ... ***^m/;%#§£¤\@~&;***!!!

Ou il se fou de ma tronche, ou il se paye ma tête, ou il se fou carrément de ma gueule. J'hésite encore!!!
Dr cessez donc de nous agresser avec vos définitions trop spécialisées, et restez proche du peuple ignare de cette science médicale! Vous en seriez aimable!

« Bon en gros, vous avez une inflammation des tendons du pouce, et un épaississement de la gaine entourant vos tendons de la main droite. »
Ben voilà. Pourquoi n'a-t-il pas commencé par là ?
« Je vais donc vous prescrire du solupred et de l'apranax. Et vous faire réaliser une atèle sur mesure visant à vous immobiliser pendant 3 semaines. »

3 semaines? J'avais dis de rester AIMABLE !!!

Non mais sérieusement, il me voit vraiment immobilisé pendant 3 semaines ? MOI ? Mais il a fumé quoi ?
C'est la grève des internes pour leur liberté d'installation sur le territoire qui le met à nerfs ? Quand bien même ce n’est pas une raison pour titiller les miens en me disant ça ! Et surtout pas en me les immobilisant pendant un tel temps!!!

Bon en un sens, il faut bien se faire une raison. Donc l'air empesé, vous tendez votre carte bancaire de paiement, vous lui faites un grand sourire et prononcez le sempiternel « Merci beaucoup Dr, bonne soirée », et foncez faire votre atèle dans la pièce d'à côté. Avec l'unique espoir que ça calmera la douleur.

Une chance pour son avenir dans la médecine, souffrance s'atténue. En un sens, c'est logique, c’est un spécialiste, exerçant dans une grande clinique lyonnaise, médecin du sport, et avec des honoraires faisant foi de sa qualité. Somme toute, rien d'illogique.

Mais tout de même, après vous avoir anesthésié le porte-monnaie et la main, c'est la tête qu'il vous enclume!!!
Car il avait tout bonnement omis de me précisez que les médicaments calmeraient la douleur au prix de maux de ventre et d'évolution dans un épais brouillard. Comme si on avait voulu endormir un cheval tout en le dopant pour la prochaine course, après lui avoir fait fumer 15 pétards de majijuanna.
Bon à sa décharge, les cours de ce matin n'ont pas du aider à ma clairvoyance du jour.

Mais il avait aussi oublié de m’avertir des effets directs, sans lien de causalité avec la prescription pharmaceutique : le handicap lié à l'immobilisation.
Et d'un coup, le traitement qui devait calmer vos tendons, ne veux pas faire effets sur les nerfs!

Car imaginez-vous privé de votre main motrice... Pendant 3 semaines! Essayez quelques heures de faire sans, et gouttez ensuite au plaisir de jouir de la motricité de l'ensemble de vos membres. Une jambe, à la rigueur. La main gauche, pourquoi pas. Mais pas la main motrice!!!
Allez je vous aide: ouvrir un yaourt, écrire, essuyer un verre, faire la vaisselle, se laver, s'habiller, se déshabiller, manger, cuisiner, conduire, tartiner du Nutella® ...
Et je passe volontairement sur tous les actes de la vie commune personnels et intimes, dont l'usage de cette fameuse main droite s'avère essentielle.

Héhéhéhé, tous ces fameux actes si utiles, vous ne pouvez plus les faire! Vous êtes devenu une loque dépendante de l'âme charitable qui voudra bien vous venir en secours!

Et croyez-moi, c'est une situation fort incommodante pour quelqu'un d'autonome qui n'aime pas être assisté.
On va encore dire que je me plains. Mais Non, c'est pas du tout mon genre voyons!
Qui se plaindrait en une telle situation ?
Deux jeunes filles me font à manger, me choient, je vais quand même pas me plaindre!

Excepté si on prend en compte que mes partiels de mi-semestre arrivent, et qu'ils auront lieu pendant cette foutue immobilisation.
Damned!

Mais ce n'est pas la finalité de l'histoire. Car aussi étonnant que cela puisse paraître, j'en ris plus que je n'en pleure. C’est une situation provisoire, je ne suis pas dans un état critique ; Et mes profs compréhensifs mettent en oeuvre le nécessaire pour que je ne sois pas pénalisé.

Et puis, ensuite, si je ris, c'est de moi. Parce que je ne sais pas comment je me suis fais cette chose machin truc de De Quervain, et qu'il n'y a qu'à moi que ça arrive sans cause.

Allez, pour railler encore un peu plus de moi : le temps pris pour écrire ces lignes?
Il est 15:08, j'ai commencé à 13h12.
Pfiouuuuu

L'autonomie bancaire ? Danger!

2007-10-22T15:16:00.001+02:00

L’autonomie bancaire…
Voilà une notion juridique économique assez simple, mais qui est source de cocasses situations de faits, à l’origine d’une jurisprudence aussi épaisse qu’une œuvre complète de Maupassant !
Pour les profanes qui seraient susceptible de me lire, et qui soient suffisamment courageux pour aller au-delà de ces lignes, attardons-nous sur l’origine et l'explication de cette notion d’autonomie bancaire.

Dans un passé pas si lointain, la femme mariée était loin de posséder autant de droit face à ceux dont joui la femme moderne.
Il fût un temps où le mari, seul, administrait la communauté, sauf en cas de fautes graves de gestion du patrimoine. Le mari gérait jusqu’aux biens personnels de son épouse ; cette dernière ne pouvant, dans le meilleurs des cas que bénéficier d’un mandat de gestion - ou d’une autorisation de son charmant et dévoué époux - pour réaliser une opération sur ses biens propres.

En découlait naturellement que la femme mariée ne disposait pas de comptes de dépôt ou comptes de titres personnels. Elle devait même obtenir autorisation pour exercer une profession.
En gros, mesdames, imaginez-vous sans compte bancaire, sans carte bancaire ... sans la possibilité de vendre l'immeuble hérité de votre grand tante si Monsieur n'est point d'accord (surtout s'il y a installé son amante).

Certains regretteront ces temps fastueux de phallocratie domestique, ou la femme se devait à remplir pleinement son rôle de génitrice, de réceptionniste, d'éducatrice et de ménagère parfaite.
Mais les us et coutumes ont eu raison de ces misogynes, et le législateur consacra enfin l’autonomie bancaire des époux (autant dire de l'épouse) par la loi du 13 juillet 1965.

Au terme de l’article 221 du code civil, « chacun des époux peut se faire ouvrir, sans le consentement de l’autre, tout compte de dépôt et tout compte de titres en son nom personnel.
A l’égard du dépositaire, le déposant est toujours réputé, même après dissolution du mariage, avoir la libre disposition des fonds et titres en dépôt. ».

Sans rentrer dans les détails, histoire de ne pas faire fuir les rares lecteurs profanes qui auront eu la folie de s’attarder si en avant dans mes explications, cette loi ne proclama pas qu’une autonomie bancaire.
Le législateur (nos bons vieux députés impuissants siégeant à l’Assemblée et que vous avez soit disant élus) s’est pris d’une frénésie libéraliste et féministe.

On accorda, sous des mots asexués la capacité pour l’épouse de percevoir ses gains et salaires, d’exercer une activité professionnelle sans le consentement de l’époux, de réaliser tout actes sur un bien meuble qu’elle détient individuellement …
Le but recherché, finalement accompli par une loi de 1985, venant largement compléter la loi de 1965, était la mise sur pied d’égalité des époux. Il a donc fallu, à grand renfort de textes légaux, accorder nombres de prérogatives à une épouse longtemps déconsidérée.

Mais revenons à notre splendide autonomie bancaire prônée par l’article 221 précité.
Imaginez donc la pauvresse ignorante de ce texte ; et qui en le lisant (et après explications) découvre que ce droit insoupçonné, tellement il lui paraissait naturel, est le fruit récent d’une création de pur droit visant à supprimer un déséquilibre vieux de la Création !!!
Ben ouai quoi, Eve avait croqué la pomme, perverti et rendu puéril Adam, la bougresse n'était pas fiable, ses filles ne devaient pas l'être beaucoup plus.

Le texte prend alors une signification bien plus importante et philosophique que la simple notion d’autorisation légale, dont la portée est généralement dévoyée par un regard laïc du droit.
Je vais décevoir beaucoup d’entre vous: cette conception de l’autonomie bancaire est loin d’être suffisante!!!
S’attacher à ne considérer que la possibilité d’ouverture d’un compte de dépôt (communément et injustement dénommé « compte courant ») revient à ne pas prendre en compte la génialissime capacité des mots d’un texte légal à engendrer des conséquences très étendues.
C’est ici que l’on touche à toute la richesse du droit.

Comment ce pauvre texte du code civil peut-il engendrer autres droits, obligations, devoirs que celui expressément écrit ?
[Il n’est plus temps de lâcher, on entre dans le vif du sujet… la suite promet]
Car ce fameux texte pose bien plus qu’un droit, il pose une présomption de pouvoir en matière bancaire.

Gné ? Présomption quoi ?!@#`7?

Si chacun des époux peut se faire ouvrir un compte en son nom personnel, il est aussi réputé avoir la libre disposition de ces fonds et titres déposés sur ce compte.
De cette disposition découlent plusieurs obligations pour le déposant :

Il n’a pas à justifier de ses pouvoirs sur les fonds et titres ;
Le dépositaire (banquier) ne pouvant pas exiger une quelconque justification concernant le régime matrimonial, la provenance des fonds du déposant.

J'explique: Vous avez un compte courant provisionné d'un certain montant. Pour Monsieur le banquier, cette somme appartient au détenteur du compte et à personne d'autre. Quand à savoir si cette somme est bien à vous, et pas à un autre, il s'en tamponne l'oreille avec une babouche. Enfin, c’est le principe général.
Remarque édulcorée aux éventuels délinquants : le banquier à tout de même un devoir de surveillance des choses qu’il à sous sa garde, notamment s’il lui apparaît que l’origine des fonds est douteuse ou illégale. Dans ce cas il prévient le TRACFIN. Que voulez-vous, on apprécie pas à sa juste valeur le blanchiment de capitaux.

Et c’est bien cette présomption qui rend ce texte hautement intéressant.
Car l’autonomie bancaire de la femme est loin d’être aussi passionnante que les effets collusoires découlant d’une telle autonomie légale.
Considérant les effets de cette prérogative nouvelle, le banquier, sous le jeu de la présomption, et qui exécute ainsi les ordres du titulaire du compte, se trouve protégé et ne peut voir sa responsabilité engagée.
Ben ouai ! S’il n’a pas obligation de vous demander si les sous que vous lui remettez ne sont pas issus du racket de la vieille du quartier ou d’un commerce de dope, vous ne pouvez pas lui reprocher de garder des capitaux illégaux !

C’est fort intéressant. Car présumer, pour le banquier, et uniquement pour ce professionnel, que l’époux dispose des pouvoirs nécessaires sur les fonds et titres, ne signifie pas pour autant que cet époux dispose réellement de ces droits.

Bon, ok ! et après ? Ben, il y a le mariage. Et le régime « de base » du mariage est la communauté légale réduite aux acquêts.
En gros, communauté légale signifie : tous les biens acquis durant le mariage entre dans la communauté, donc appartiennent aux deux époux.
C’est l’article 1402 du code civil qui pose cette deuxième présomption pour les biens dont on ne connaît pas l’origine.

Si l’on entend connaître les pouvoirs du conjoint du déposant par référence aux règles du régime des biens, il faut donc commencer par rechercher la propriété des fonds en dépôts.

Avec la nouvelle égalité dans l’administration des biens de la communauté édictée par la loi de 1985, la corrélation de ces deux dispositions met en place un système se situant entre la protection et la collusion des époux.

D’un coté elle permet aux banques de contracter avec un seul des époux un engagement lourd de conséquences, exposant la famille à des dettes inconsidérées.

De l’autre, elle permet à des conjoints indélicats de s’organiser afin de limiter leurs engagements, en offrant à la banque un seul des époux pour débiteur, ou d’engager la responsabilité du dépositaire.

Un des époux peut même se servir de ce système pour confondre son conjoint, à des fins indélicates.

Entre le risque de céder à la pression des banques et l’envie des époux de s’entendre pour limiter les conséquences de leurs actes, les banques sont aussi parfois instruments de la nocive activité d’un époux contre l’autre.
Bon ok, pas de souci, restez calmes, j’explique. Peut être que prendre des cas concrets permettra de vous éclairez sur l’usage consécutifs de termes barbares.

Voyons ce premier arrêt de la Cour de cassation, chambre commerciale, dans un arrêt en date du 21 novembre 2000, n° 97-18.187 et que vous trouverez aux Dalloz 2001, somm. 2932 ; ou encore au JCP G 2001, 103.
Oo !! Doucement petit profane… Ne va pas te faire un nœud au cerveau ! Ces références ne sont pas pour toi. Inutile de te torturer. Elles sont pour l’étudiant malin qui ira (dans mes rêves profonds) lire l’arrêt et son commentaire dans des ouvrages qui lui sont exclusivement destinés. Te concernant, mieux vaudrait que tu te dirige vers www.legifrance.gouv.fr

La solution de la Haute juridiction affirme avec vigueur toute la force de la présomption posée par l’article 221 du code civil, jugeant que la banque qui encaisse un chèque sur le compte personnel de l’un des époux, n’a pas à s’assurer du consentement de l’autre époux.

En l’espèce voici un époux fort malheureux … ayant vendu un bien indivis qu’il possédait avec son épouse. Il endosse le chèque de l’acquéreur (fait son grigri de signature derrière le chèque) et le confie à son épouse aux fins d’encaissement sur un compte joint ouvert au Crédit Agricole - pour ne pas la citer. Déjouant les souhaits de son mari, l’épouse encaisse le chèque sur son compte personnel.
Quand je vous dis que c’est une erreur d’avoir autoriser la femme faire joujou avec l’argent !

Peu après, le divorce est prononcé aux tords de l’épouse en considération notamment de la faute qu’elle avait commise en spoliant son mari de la part des fonds auxquels il avait droit.
Mais l’ordonnance de divorce ne lui permet pas pour autant de récupérer son pognon.
Las, le juge s’est prononcé ce sur quoi on lui avait demandé de statuer : le divorce. Il aurait ordonné un remboursement que ce n’aurait pas été légal.

Le mari tente de mettre en jeu la responsabilité de la banque pour ne pas s’être assuré du consentement de l’époux co-bénéficiaire d’un chèque lors de l’inscription du montant du chèque sur le compte ouvert au nom du conjoint.
Foutu banquier incompétent, rend moi mon fric ! C’est de ta faute salaud de bon à rien, fallait pas laisser faire ma femme !

C’est là que tout le tragique fait son apparition, achevant notre pauvre mari désespéré, qui s’aperçoit que la loi n’est pas de son coté.
Foutue présomption de l’article 221, qui fait écarter la responsabilité de la banque par une chambre commerciale qui retient à bon droit que, "en vertu de cet article 221, l’épouse disposait du pouvoir d’encaisser seule un chèque endossé par les deux époux, aucun concert frauduleux entre l’épouse et la banque n’étant prouvé ni même allégué".
Les desperate housewives, ne sont donc pas si désespérées que cela !

C’est le triste sort de l’article 221 du code civil que d’apparaître dans le contentieux que dans sa dimension la plus déplaisante.
Déplaisante ? Tout dépend pour qui !!!!
Tout dépend également de la personne que vous souhaitez brouter !

Car tous les hommes ne sont pas des niais décérébrés laissant des chèques à leur épouse, et toutes les épouses ne sont pas des salopes ne cultivant que le plaisir secret de ruiner ou spolier leur tendre et pauvre époux… fidèle bien entendu !

Donc si l’on écarte ces 45% de la population maritale, il reste les autres… gentils couples en maison de banlieue, quinquagénaire avec un enfant unique… Et qui devant la situation qui se fait leur, décide de venger le consommateur en entubant joyeusement, et avec l'appui de la loi, leur banquier impuissant.
Possible !?! Ouaiii, laissez-moi vous montrer !

Car si la fraude n’a pas été alléguée en l’affaire qui va suivre, il n’en reste pas moins, que toute personne qui en aura eu connaissance, et qui se verrai dans une commune situation, aurait la tentation de la mettre en œuvre.

Com. 11 mars 2003, 00-20.866, D.2004, 1479.
Nous avons donc un couple marié sous le régime légal. Le mari décide d’ouvrir un compte de dépôt à sa moitié pour la vie (rires étouffés) et de le créditer d’un dépôt chéquier de 380 000 FR.
Un peu plus tard, le mari donne l’ordre au banquier de créditer les comptes du fiston (qui naturellement est en liquidation judiciaire … ben oui faut bien un élément déclencheur !).
Vous me direz, rien de bien palpitant. Sinon que la somme créditée au bénéfice du fils à du permettre de solder la procédure collective dont il faisait l’objet.
Et ?
Et voici Madame, outrée dans son statut féminin, alléguant le retour à un passé de domination masculine injustifiée, et heureusement aboli.
Son mari ayant agit sans son consentement, et sans procuration, elle demande la restitution des sommes injustement débitées de son comptes de dépôt auprès de son banquier.

La banque aura beau crier sa croyance légitime en l’existence d’un mandat domestique tacite au bénéfice de l’époux, les juges de droit sont sans appel.
La protection de l’article 221 joue de plein droit. L’époux n’a pas de droit d’ingérence dans les affaires du comptes personnel de son conjoint. Et est fautive la banque qui entend méconnaître ces dispositions.
C’est l’effet boomerang d’une disposition protectrice, dont on cherche à dévoyer les effets.

Je critique et conspue beaucoup ici des dispositions légales qui ont fait beaucoup pour l’émancipation féminine.
Mais il est un constat que le législateur devrait prendre en compte, et d’urgence : la femme est, dans l’ère de la bancarisation à outrance, l’égal de l’homme depuis la fin du siècle dernier. Cet article a amplement joué son rôle de justicier de la cause financière féminine dans l’ordre interne français.
Ne faut-il pas, maintenant que la présomption de pouvoir bancaire à produit ses effets, en limiter la portée pour protéger des familles, voir des professionnels exposés dangereusement à une banalisation des opérations bancaires ?

En attendant, couples mariés, en situation de crises, profitez donc des avantages que vous procurent le législateur et la jurisprudence. Vous êtes légalement protégés !!!
Allez donc bottez le cul de la raclure de capitaliste représentée par le conglomérat des établissements bancaires.
Votre mari vous trompe ? Videz lui son compte de dépôt ou de titre, créditez son salaire sur un de vos comptes …Mais attention, faites preuves d’imagination et de discrétion, car il peut faire pareil.
Dans le doute consultez un avocat… car voilà la finalité et la moralité de l’anecdote bien longue du jour.

A ceux qui n’auraient rien enregistré de cette simple magouille juridique, il vous faut les conseils avisés d’un avocat. Il est le seul à même de vous conseiller en la matière.
Et comme cela relève de la fraude légale, sachez que si la fourberie fonctionne, vous lui serez redevable de 40% du montant soldé, plus les honoraires.
En cas d’échec (impossible voyons) ce dernier niera avoir eu connaissance de votre personne et s’abritera derrière le secret professionnel. Il pourrait même vous représenter devant les juridictions judiciaires… en tout bon professionnel qu’il est !!!

Pour conclure de manière moins risible et plus rationnelle, je dirais ironiquement: "mais où est donc le temps d'une phallocratie dominante?"

Souffrance

2007-10-21T23:23:00.000+02:00

Souffrance immense, paradoxale douleur. Comment l’amour, je parle ici de l’acte d’aimer, pas du sentiment amoureux, peut-il être si fortement oppressant ?

Comment concevoir qu’un sentiment comme l’amour, créateur de moments dual d’une beauté si pure et si parfaite, puisse être également à l’origine de cet immense déchirement intérieur ?

J’étouffe, malgré l’air froid qui gorgeait mes poumons il y a encore quelques minutes. J’ai la sensation de m’évanouir, emporté par ce vent qui tourbillonne et s’engouffre dans mes cheveux.
Qu’il m’emporte, qu’il me fasse disparaître.
Que la douleur cesse.
Les larmes de bonheur sont devenues souffrance, embrouillant mon âme endolorit par ce désespoir immense.

Déchirement incompréhensible, produit d’un sentiment incontrôlable, faites que je sombre, que la torture s’arrête.
Que seule la beauté, sa beauté ;
Que seul l’amour, son amour ;
Arrêtent le temps et puisse m’emporter
Loin de cette pesanteur qui m’entoure.

Faites que ses bras m’enveloppent, que ses yeux me caresse, que le temps s’arrête ;
Faites que son corps me réchauffe, j’ai froid.
Faites que sa bouche m’insuffle l’air nécessaire à mes poumons asphyxiés ;
Faites que son cœur ravive le mien qui s’éteint ;

Ce cœur qui se consume, d’un sentiment trop pur, d’un sentiment trop fort ;
Que ma tête s’abandonne, oublie l’antagonisme tuant d’un sentiment que ma raison peine à concevoir. Emmenez-moi loin, que cela cesse.
Que la nuit m’achève, que le feu qui me brûle ait raison de ce déchirement, que le vent insistant dissémine ce qu’il reste de moi.

L’amour. Son amour. Elle. Son absence.
Incompréhension de cet état.

Achevez-moi.

…

Démenager... calvaire!!!

2007-10-13T09:07:00.000+02:00

Bon et bien voilà, l'heure fatidique arrive.
Après avoir signé le bail mercredi en 10 et avoir fait l'état des lieux de l'appartement hier, je vais bientôt commencé le long et perilleux passage de l'emménagement.
Comme si faire les cartons le WE dernier n'avait pas été suffisement emmerdant, il faut à présent les monter au 5e étage de mon immeuble, pour ensuite les défaire.
Une chance, l'immeuble est fourni en assenceur, ce qui était loin d'être gagné pour un ancien immeuble Lyonnais du 6e arrondissment.

Si je survi à cette épreuve de force, que je ne suis pas mort écrasé par le frigo dans l'escalier ou étouffé par le matelas dans l'ascenceur, sans doute pourrez vous profiter du récit épique (ou rocambolesque) de l'aventure qui se profile.

Survivre ... voilà le maitre mot de ce jour ...

Midnight Poison

2007-09-14T21:36:00.000+02:00

The New fragrance by DIOR.

Un chef d'oeuvre c'est un accomplissement. C'est le cumul du génie et de tout le savoir-faire des plus grands maîtres. Parce qu'ils savent capter les instants fugitifs, le sombre et l'intense, le délicat comme l'extravagant, ils se sont unis pour le rêve ... by Dior!

Notes de rose, de patchouli et d'ambre, enivrante création olfactive sur le thème de Cendrillon, invitation au rêve, à l'innaccessible. Réalisation cinématographique par le maitre de la magie du nocturne et de la couleur, une splendeur féminine, égérie glissée dans une robe hommage , sur une musique rock inoubliable.

On touche le rêve du doigt, des yeux, du nez!

Chanel avait donné le ton avec sa publicité pour le sublime n°5.
Dior franchi le pas à son tour pour le plaisir de tous les sens. Même leur site internet est une merveille: à voir absolument pour les détails et le film en HD .

Parfumeur : François Demachy.
Réalisateur : Wong Kar-Wai.
Egerie : Eva Green
Créateur Robe: John Galliano.
Musique : Muse - Space Dementia.

Quand on est con ...

2007-09-05T23:10:00.000+02:00

C’est étrange.
Il y a des soirs ou l’envie d’écrire se fait pressente. Et aussi subrepticement qu’elle est apparue, cette envie s’envole.
Ce peut être au gré d’un coup de téléphone, d’une annonce des autorités familiales concertés pour le pire, ou pour une fainéantise affirmée.

Je dirais même plus qu’en général, il est des plus difficile d’analyser la cause de sa propre perte d’inspiration.
Quand à écrire le pourquoi nous n’avons plus envie d’écrire, c’est du masochisme.
Surtout quand on note que je me force à cet exercice au combien complexe pour le profane que je suis en écriture, en philosophie ou autre art littéraire.

Cependant, l’envie de comprendre pourquoi, comment on perd cette envie d’écrire, devient presque plus enivrant que la perte d’écrire elle-même. Et plus les mots s’affiche sur l’écran, plus le désir d’aller avant dans la réflexion s’impose à la raison !

C’est pour cette raison que je n’en écrirai pas plus.
Et oui … par pur esprit de contradiction. Parce que c’est la soirée des contradictions !

Insatisfaction !

2007-09-04T11:07:00.000+02:00

...

Paris ... Pardon !!!

2007-09-03T14:46:00.000+02:00

Infidélité !

Une nuit, une autre! Dans la tiédeur ambiante, je la vois autre, nouvelle. Dans les sombres reflets argentés de son fleuve, je la redécouvre, de ses yeux : apaisante, sensuelle, et fière…Bouillonnante, vivante et vibrante.

Infidélité !

Elles sont réunies. Dans leurs étreintes, je cède au plaisir, apparition du bien être.
Doucement, sans réfléchir, s’ouvrir et s’abandonner à cet enlacement de bonheur.
Elles m’embrassent dans une brûlante tendresse.

Infidélité !

Brefs instants volés au temps suspendu à leurs beautés.
Indomptables, joueuses, sérieuses, délicates. Elles m’entraînent et me retiennent, elles se découvrent. Je m’envole... Je respire !

Infidélité !

Fugacité de la nuit passée, Leurs bras sont loin… peu importe ! C’était elle, c’était sa ville.
Paris… Pour la première fois j’étouffe.
Paris Pardon !

L'homme malmené

2007-08-31T09:10:00.000+02:00

« Hey, Charly, tu veux rire ? »

En général, lorsque ma sœur s’annonce en ces termes, c’est que la suite promet d’être cocasse, limite hilare.
Demi tour toute pour lui faire face, un sourire biaisé de la femme qui sait se faire désirer s’affichant sur son visage.

« Dans le staff Séphora il y a 120 mecs »
…
« Sur les 120 mecs, il y a 5 hétéros »

Tout de suite ça devient plus intéressant. Je me dis que cela ne va pas aider au changement de la condition masculine dans l’univers du cosmétique !

« Et sur les 5 hétéros, ben devine quoi … y’en a 3 qui me draguent !!! »

God dam!!!
Et voilà. Pourquoi faut-il qu’elle prenne cet air faussement outré, limite gêné ?
C’est fini, l’homme est grillé dans le cosmétique. Ou à défaut, il est au choix classifié dans l’une ou l’autre catégorie du gay (ou bi) ou du gros dragueur macho et trivial.

L’exemple typique de l’indélicatesse se présente ainsi :
« Dis voir, tel jour c’est l’ouverture de la coupe du monde de rugby. Tu crois que c’est un motif suffisant pour faire changer mes horaires de taf pour que je puisse regarder cet événement incontournable ? Tu peux me changer mes horaires ? »

« Mais bien sur… Je vais te changer ça sans problème, et permuter avec une autre personne. T’en fais pas. Et puis ensuite on ira voir ensemble l’ouverture, chez toi ou chez moi … comme tu veux ! »

Voilà comment la séduction mal léchée, et dénuée de classe s’affirme. Tout ça parce que la condition masculine chez Séphora est mise à mal, que le pauvre hétéro en devient macho pour résister à l’envahissement homosexuel.
Tout ça aussi parce que ces pauvres demoiselles ne prennent pas le temps de comprendre la pauvre situation de ces mâles en perdition dans un univers féminisé à outrance ; dans lequel 95.33 % des hommes composant 48% de l’effectif salarial ne répond plus au critère socialement, sexuellement, sociologiquement et bibliquement correct de la définition de l’homme (dans sa conception masculine).

Messieurs, sachez rester classe en toutes circonstances !

Problème Existentiel

2007-08-29T21:11:00.003+02:00

Mesdames, mesdemoiselles messieurs,
La meilleure publicité pour le Petit Beurre LU vient des brugnons.

Manger un brugnon devant son ordinateur au bureau est devenu un exercice des plus périlleux. On peut même se demander si la tâche, au moins une fois, fût aisée.
Ayant arrêté de fumer, je grignote. Je m’étais dis qu’un fruit valait mieux que les chimiques et caloriques barres coupe-faim.
[nous reviendrons plus tard sur cet arrêt nicotinique plusieurs fois enfreint devant l’attirance de la nocive bouffée cancérigène d’une Marlboro dégageant une délectable fumée bleuâtre]

Me voilà donc avec mon brugnon, devant mon PC, lisant une obscure retranscription parlementaire.
L’amorce du fruit se fait toujours avec délicatesse afin d’éviter la giclée du nectar sur la chemise.
Il croque comme une pomme, le danger est écarté.
Concentration se fait sur la valeur juridique de la signature électronique, l’hypnotisme pointe, on se relâche… Le grignotage devient mécanique.

Fatale Erreur.

Le vicieux n’est pas si ferme et peu juteux que prévu. Un délicat filet sucré sur son poignet fait sortir de la somnolente lecture. On zoom sur la goutte qui se forme à la base du noyau.
La collision avec le clavier est imminente. Tout comme la tâche sur la manche que va générer la coulure sur le poignet. Attention DANGER !!!
Translation vers la droite, crainte pour les documents sur le bureau ; Recul, crainte pour le pantalon.
Cela se fini jambes écartées, penché au-dessus de la corbeille à papier, seule solution de secours imaginable en cet instant critique.

On ne cogite pas sur l’absurde de la situation. Mais les pas dans le couloir, la vision de la porte ouverte, et le cocasse de la position entraîne une soudaine culpabilité mêlée d’une compréhension du risible.
Dernière bouchée, tel un goinfre, le trognon file rejoindre les brouillons et autres détritus papier.
Le délit est consommé… reste un détour par les WC pour effacer toutes traces visibles du méfait.
Nul n’en saura jamais rien.

Excepté le collègue qui se pointe, gueule enfarinée pour vous saluer, et qui vous impose sa main tendue.
Le tragique vient de faire son apparition. Rien à envier à Racine pour le coup !

C’est décidé. Le fruit juteux ou non, dans toutes ses formes est proscrit. Il est devenu trop dangereux.
Heureusement que le petit beurre est là. Merci Lucien Utile !